Надо сказать, что старинная русская система мер длины изучена крайне слабо: эталонов старинных мер практически не сохранилось, официальных документов, определя-ющих размеры отдельных мер и всю систему целиком , очень мало. К тому же все эти до-кументы касаются периода с середины XVI в. и позднее. Исследователю приходится опи- раться на данные конкретных обмеров, и сопоставлений русских мер с мерами другихнародов. Оба подхода страдают из - за того, что многие из используемых ими свидетельствносили приближенный характер. А первый из них - с учетом более чем возможных изменений геометрии обмеряемых объектов в течение нескольких сотен лет - может вообщепородить существенные ошибки. Все это привело к тому, что историческая русская метрология наполнилась разного рода гипотезами и даже мифами. При этом различные гипотетические допущения и банальные ошибки, наслаивались друг на друга, создавая подчас невероятные логическиеголоволомки. К сожалению, полноценной ревизии накопленных данных до сих пор непроведено 1 . Думается, что время такое пришло. И так, приступим... У большинства и совсем древних , и более современных народов системы мер дли-ны строились примерно по одной схеме:
- перст/дюйм ;
- ладонь/кулак в 4 перста ;
- фут/ступня в 16 перстов ;
- локоть (чаще - несколько) в 24...3 6 перстов ;
- сажень (чаще - несколько) в 3...4 локтя ;
- несколько тростей/жердей/прутов ;
- миля (часто - несколько) в тысячу саженей.
Часто использовался «шаг» примерно в 2 локтя. В древности в ходу был стадий в 100 са-женей. А в Азии был популярен «большой палец» в три перста. На этом фоне русская система мер длины - как ее представляют современные исследователи - выглядит как - то по - особенному:
- точные размеры мер известны только с XIX в.: с более ранних временэталонов не сохранилось (или они игнорируются исследователями);
- по этой причине взаимосвязь русской системы мер длины с системамимер других народов достоверно практически не прослеживается;
- этимология названий большинства мер - не «прозрачная» (кроме локтя, объяснение происхождения названий других мер довольно условно и путано, параллели с именами в системах мер других народов не прослеживаются);
- в домонгольское время, судя по источникам, на Руси пользовались только локтем, саженью и поприщем (верстою?), в то время как и в Европе, ив Азии, и в Северной Африке уже задолго до этого существовали разви-тые и очень сложные системы мер длины (о них мы будем говорить ниже);
- русские, судя по работам современных исследователей, никогда не ис-пользовали такой популярной в мире меры, как «перст» (ширина пальца): дюйм был заимствован у англичан только в самом конце XVII в., авершок был размером в 2... 2,5 перста других народов и появился он (в документах) очень поздно - только во второй половине XVI в.;
- мера «ладонь» или совсем не употреблялась, или (если наша догадка верна, и роль ладони выполняла пясть) употреблялась мало;
- считается, что у русских не было и еще одной очень важной меры - «ступни», или «фута» (мы покажем, что, скорее всего, русский фут исследователи просто прозевали);
- аршин в качестве локтя имел очень большой размер: другие народыимели, как правило, локти существенно меньшего размера, и их былонесколько видов; русский же аршин по размеру аналогичен мере «шаг»;
- отсутствуют и разного рода «трости» и «снуры», активно использовавшиеся другими народами в землемерном деле: в Византии, например,номенклатура «тростей» превышала десяток (об этом мы еще поговорим);
- не было даже стадия: после сажени сразу шла верста, которая, кстати,имела довольно редкий размер.
Теперь посмотрим, что же конкретно можно почерпнуть из отечественной литературы про устройство системы линейных мер в средневековой России..