Текст выставлен 09.04.2019

(вторая редакция)

Наши многолетние попытки выявить логику формообразования храма Софии Константинопольской, по всей видимости, наконец-то получают более-менее надежные фактологические основания. Это стало возможным благодаря двум обстоятельствам.  Во-первых, появились в открытом доступе облака точек с лазерными обмерами форм храма [1]. Во-вторых, в вышедшей в 2018 году работе «Храм Святой Софии Константинопольской в свете византийских источников» [2] приводятся и анализируются тексты Евагрия Схоластика (536-594), которые были ранее опубликованы на русском языке в книге «Церковная история» в 1854 и 1997 гг. и как-то прошли мимо внимания исследователей пропорций в архитектуре.

Евагрий родился в сирийской Епифании около 536 г., а умер после 594 г. Он был юристом (схоластиком) в Антиохии и, вероятно, занимал государственные должности. Его «Церковная история», написанная с халкидонитских позиций, охватывает 431-594 гг. В центре внимания Евагрия находятся антиохийские события, также он интересуется и политической историей империи. В описание деяний Юстиниана I он включает и краткий экфрасис Св. Софии, предназначенный, очевидно, для не видевших ее антиохийских читателей. Скорее всего, сам Евагрий видел Св. Софию, а может, даже имел доступ к каким-то ее чертежам или описаниям, так как дает довольно точные размеры здания. 

Свидетельства Евгария, представляют исключительную важность. Из них следует, что мерой для размерения форм храма применялся некий фут, который, исходя из некоторых измерений Евгария, можно приравнять 30,9см [2]. Многие исследователи, начиная с текстов Шильбаха, называют этот фут византийским. В работе К.Н.Афанасьева [3] размер этого фута отождествляется с греческим футом, который, в свою очередь, умозрительно выводится из ширины стилобата Парфенона. Несколько лет назад появилось также исследование (Helge Svenshon) в котором достаточно подробно изучены размеры плана Софии и приведена реконструкция проектных размеров в футах, равных 0,31м [4]. 

Однако, гипотезу Свенсона, как это будет показано далее, следует признать ошибочной, если сопоставить ее с текстом Евагрия.

Текст Евагрия, содержит сведения о некоторых основных размерах Софии Константинопольской, что, на наш взгляд, позволяет его отнести к ключевому источнику, освещающему этот исключительно важный, но запутанный фрагмент истории использования мер и пропорций в архитектуре. 

Текст в переводе следующий:

Впрочем, чтобы чудесность постройки была еще явнее, я решил дать в футах и длину, и ширину, и высоту ее, а также пролет и высоту арок, что дает следующие размеры: длина от двери напротив священной апсиды, где совершается бескровная жертва, до нее — сто девяносто футов; ширина с севера до юга — сто пятнадцать футов; высота от центра полусферы до пола — сто восемьдесят футов; у всех арок ширина [сто] футов; вся длина от востока до запада — двести шестьдесят футов; ширина их проемов — семьдесят пять футов. Есть же и к закату солнца другие два замечательных портика и повсюду открытые дворы, прекрасно построенные.

Согласно исследованиям С.Манго [5], Евагрий использовал фут равный 30,9см, что дает весьма точное соответствие по общей длине (от западных дверей до завершения апсиды 260 футов) и высоты храма (от пола до шелыги нового купола 180 футов, т. е. 55,75 м). 

Не совсем понятный размер ширины с севера до юга, равный 115 футам, Кирил Манго предлагает интерпретировать как ошибочно записанный размер либо в 105 футов (размер между аркадами), либо в 225 футов, что реально соответствует размеру между внутренними гранями стен по ширине храма [5].  

Размер «от двери напротив священной апсиды» проверить невозможно, так как не понятно, где именно располагалось место для жертвоприношений. 

Показательно, что все приведенные Евагрием размеры являются «круглыми», кратными пяти футам. Объяснений этому факты может быть два. Либо Евагрий производил (или использовал чьи-то) приблизительные обмеры, округленные до пяти футов. Либо, Евагрий сообщает о проектных размерах, которые были использованы при разметке форм Софии. Второе предположение нам кажется более правдоподобным, так как сложно понять, как мог бы он измерить расстояние от пола до щелыги нового купола. Кроме того, те размеры, которые можно сопоставить с планом, действительно кратны 5 футам (225 футов – ширина храма, 100 футов - пролет арок, 260 футов – длина храма). Поэтому напрашивается предположение, что величина в пять футом могла использоваться зодчими в качестве крупного разбивочного модуля.  

Любопытно, что новый купол был возведен ровно на 20 футов выше разрушенного, более пологого [1]. Характерно также, что толщина западной и восточной стен равна 5 футам по интерпретации Helge Svenshon. 

Для проверки этого предположения об использовании крупного модуля используем авторскую методику автоматизированного расчета размеров модулей кратных анализируемым размерам памятника [6]. Из облака точек [1] возьмем несколько основных размеров храма:

Длина храма по внутренним стенам – 74,76м

Ширина храма по внутренним стенам – 69,99м

Сторона подкупольного квадрата – 31,09м

Шаг колонн первого яруса – 4,67м

Ширина аркады первого яруса – 21,73м

Высота от пола до щелыги купола – 56,04м

Результат автоматизированного расчета подтверждает наше предположение (Табл.1).

Наиболее крупным модулем, кратным всем анализируемым размерам, оказался размер в 1,5559м. Если посмотреть остальные варианты модулей, то можно найти размер идентичные:

 - так называемому, локтю царскому (0,51863м);

 - так называемому, византийскому (олимпийскому, греческому) футу (0,31118м);

- так называемому римскому футу (0,29687м).

Текст Евагрия позволяет сделать однозначный выбор из этого множества в пользу фута, равного 0,31118м.

Проведенный нами анализ архитектурных деталей также подтверждает выбранную гипотезу.

Рис.1. Определение базовых размеров плана из облака точек по авторской методике

Рис.2.Интерпретация размеров в величинах футов (0,31118м)

Рис.3. Интерпретация размеров аркады в крупных модулях по 5 футов (1,5559м)

Используя полученный размер фута в качестве модуля можно найти простейшие пропорциональные согласования между элементами колоннад первого и второго ярусов (Рис.4).

Можно предположить, что в качестве модуля для ордера была использована ширина плинта базы колонны. В первом ярусе она равна 5 футам, а во втором - 3,5 футам.

В данном случае мы видим как специфика архитектурного подхода дает возможность сделать историко-метрологическую гипотезу более обоснованной.

Возможно, что в качестве проектного модуля использовалась также высота капители колонн первого яруса (рис.4).

Полученные интерпретации проектных размеров дают богатый материал для реконструкции логики формообразования.

В частности, весть план Софии интерпретируемый как прямоугольник в 240 на 225 футов можно трактовать как прямоугольник с соотношением сторон 16 на 15, который в свою очередь, можно трактовать как сумму двух прямоугольников 15 на 8. А это, в свою очередь, можно трактовать как сумму двух прямоугольных треугольников 8Х15Х17 стороны которых являются так называемыми пифагоровыми тройками (рис.5). Здесь мы можем опираться уже на специфику историко-математического подхода.

Как назывался выявленный фут и какой была византийской системой мер (если такая существовала) пока определить невозможно. Это отдельная сложная тема которую следует решать в рамках исторической метрологии [7].

По полученным результатам анализа следует отметить два момента:

1. В Византии использовались меры отличные от римских мер;
2. Фут равный примерно 31см, по всей видимости, был использован на Руси (Киев, Новгород, Владимир) как составная часть пояса Шимона (1,08м) [8] и, впоследствии, как часть сажени, примерно равной 2,17м.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. 1. http://repository.edition-topoi.org/collection/HASO/search
2. 2. Виноградов А. Ю., Захарова А. В., Черноглазов Д. А. Храм Святой Софии Константинопольской в свете византийских источников. — СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2018. — 486 с.
3. 3. К.Н.Афанасьев. Опыт пропорционального анализа. - http://rusarch.ru/afanasiev2.htm
4. 4. Helge Svenshon. Heron of Alexandria and the Dome of Hagia Sophia in Istanbul Proceedings of the Third International Congress on Construction History, Cottbus, May 2009.
5. 5. The Art of the Byzantine Empire 312-1453: Sources and Documents. Front Cover. Cyril A. Mango, Medieval Academy of America. University of Toronto Press,
6. 6. Радзюкевич А. В. Методические основы проведения пропорционального анализа форм памятников архитектуры : автореферат дис. кандидата архитектуры : 18.00.01 / Новосиб. гос. архитектур.-худож. акад. - Новосибирск, 2004. - 22 с.
7. 7. Белобров В.А. Византийская система мер длины: истоки и наследники. - https://www.academia.edu/4368408/Византийская_система_мер_длины_Byzantinische_System_von_Maßnahmen_der_Länge_russisch_Βυζαντινό_σύστημα_μέτρων_μήκους_?email_work_card=title
8. 8. Радзюкевич А.В. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ХРАМОВ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ МЕТОДОМ "ПО ОБРАЗЦУ" - http://rusarch.ru/radzukevich1.htm
9. 9. Сергеев П.В. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТРИКИ ПОСТРОЕНИЯ ХРАМА ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ https://marhi.ru/AMIT/2013/3kvart13/sergeev/sergeev.pdf
10. 10. Van Nice, Robert L. Saint Sophia in Istanbul : an architectural survey. [1965-1986]. DBL-FOLIO NA5870.A9 V36 1965. Dumbarton Oaks Research Library, Washington, D.C.  https://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:49313982$24i