теория пропорций

В настоящее время тема архитектурных пропорций находится фактически в тупике. С одной стороны, по этой теме имеется огромное количество документов, источников, исследований и даже практических рекомендаций. С другой стороны, в архитектурной практике использование пропорций относится к сугубо субъективному фактору формообразования, который не имеет какой-либо общепринятой основы. Более того, исследования по проведению пропорционального анализа форм памятников архитектуры следует отнести к разряду субъективных, так как существует масса мнений о том, какие именно пропорции необходимо выявлять - модульные, геометрические, иррациональные, золотопроизводные и т.д. и т.п. Парадоксальным следует считать тот факт, что по одному и тому же памятнику архитектуры (Парфенон, пирамида Хеопса, Пантеон и т.д.) можно найти десятки результатов пропорционального анализа, противоречащих друг другу. В научно-методическом плане противоречива ситуация с наличием некоей теории пропорций в архитектуре. Наряду с многочисленными утверждениями о том, что такая теория существует и успешно развивается имеются исследования, аргументирующие ее отсутствие [1].

Многочисленные противоречия порождают целый ряд вопросов:

- существует ли теория пропорций в архитектуре?

- является ли пропорция или некая система пропорций средством гармонизации формы?

- какие факторы влияют на выбор той или иной пропорции?

- в чем смысл проведения пропорционального анализа форм памятников архитектуры?

- можно ли считать пропорцию составным элементом композиции?

- можно ли использовать некие пропорциональные построения при проектировании динамических форм?

- действительно ли использование тех или иных пропорциональных схем и соотношений объективно повышает эстетические свойства проектируемой формы?

Поставленные вопросы, по всей видимости, не имеют однозначных ответов, что приводит к необходимости проведения нового системного исследования по теме пропорций в архитектуре. Тему можно отнести к одной из базовых в архитектуроведении, так как она имеет комплексное значение - теоретическое, методическое и практическое.

Исторический аспект темы разработан достаточно детально. Систематизация материала достаточно подробно представлена в работах Н.Н. Болотина, В.Л.Авксентьева, В.Н.Федерякина и др. Исследовательский интерес представляет вопрос о том, кто первым начал проводить пропорциональный анализ форм памятников архитектуры. Проведенный анализ содержания текстов трактатов по архитектуры показывают, что первые элементы геометрического анализа пропорций содержатся в работах Франсуа Блонделя и Джузеппе Эрколани в конце 17- начале 18 вв. В их трактатах об архитектуре были сделаны попытки найти логику формообразования римского Пантеона.

Принципиально важным представляется вопрос о пропорции «золотого сечения». Проведенные нами исследования показали, что гипотеза «золото сечения» не имеет достаточных историко-документальных обоснований. По всей видимости, впервые пропорция «золотого сечения» была сознательно использована только в 20-м веке архитекторами архитекторами И.В.Жолтовским и Ле Корбюзье. Следует отметить, что на протяжении 20-го века гипотеза «золотого сечения» получила широкое распространение в архитектуроведческих и искусствоведческих исследованиях благодаря своему формальному наукоподобию. У исследователей появилась иллюзия наличия хоть какого-то инструмента для количественного измерения гармонии и красоты.

В конце 20-го века, с усложнением архитектурного формообразования в реальной практике (бионическая, тектоническая, дигитальная и т.д.) вопрос о пропорциях почти никак не никак исследовался. Зачастую было неясно, что именно анализировать. Невозможно было подогнать сложную форму кривых второго порядка под какую-либо пропорциональную схему или отношение.

Кроме того, вопрос о пропорциях в архитектуре ставился преимущественно в аспекте геометрического и математического моделирования. Данный подход страдает абстрактной односторонностью, игнорирующей многие другие факторы формообразования в архитектуре. В частности, малоизученным остается фактор физического моделирования в архитектуре. Эта тема рассматривалась в работах теоретиков архитектуры (Витрувий, Альберти, Палладио) только в общих чертах на уровне рассуждений об элементах архитектурного ордера, которые должны соответствовать неким представлениям о том, что принято называть тектоникой (архитектоникой). Впервые этот термин был введен в научный оборот только в середине 19-го века немецким археологом Карлом Беттихером в сочинении «Тектоника эллинов». Более конкретно связь архитектурной формы с физическими особенностями материалов и конструкций была рассмотрена в самом начале 20-го века инженером-архитектором Б.Н.Николаевым в работе «Физические начала архитектурных форм» опубликованной в журнале «Зодчий» в 1905-1906 гг. В ней убедительно показывается, что физические факторы могут оказывать гораздо более существенное влияние на архитектурную форму, чем абстрактные математические пропорции и геометрические схемы. К сожалению, идеи Б.Н.Николаева оказались в тот период весьма смелыми и, поэтому, они не получили никого распространения. Тем не менее, идея о бесперспективности многочисленных исследований посвященные поиску идеальных пропорций в архитектуре из-за игнорирования физических свойств архитектурной формы, была зафиксирована В.Ф.Маркузоном, который утверждал, что «нет пропорций вообще.. основные характеристики архитектуры, т.е. утилитарная функция, пространство и пропорции выражаются через архитектонику» [2].

В настоящее время, с развитием новых компьютерных программ, появилась возможность предельно адекватно моделировать физические процессы (статика, динамика, аэродинамика, гидродинамика и т.д.). Это привело к бурному развитию так называемого оптимизационного конструирования, которое, в свою очередь, стало оказывать кардинальное и почти безальтернативное влияние на процесс формообразования в промдизайне и даже в архитектуре. Вопрос об эстетически значимых пропорциях, в данном случае, остается пока без ответа. Тем более запутанной выглядит ситуация с проектированием сложных объектов, для которых приходится моделировать целый комплекс физических воздействий в результате чего, форма возникает как совокупный компромиссный вариант, в котором реализуется так называемый многокритериальный глобальный экстремум. Новая ситуация в проектировании пока еще никак не осмыслена в пропорциональном аспекте. Неясным представляется вопрос о целесообразности использования каких-либо пропорциональных приемов в современном формообразовании. Для ответа на эти вопросы требуется проведение дополнительных междисциплинарных исследований. Возникает необходимость научно-методического изучения физических аспектов формообразования на основе изучения новейших расчетно-конструкторских программ (ANSYS, Autodesk Revit Structure, Autodesk Inventor, Cosmos-M GeoStar, NASTRAN и др) с дальнейшим их внедрением в учебный процесс в архитектурных ВУЗах. Наряду с проведением экспертной оценки конструктивных решений их можно использовать в качестве средства художественного формообразования [3].

Библиография:

1. Авксентьев, В.Л. Архитектурная пропорция; Киев, Будівельник, 1986 г.

2. Маркузон В.Ф. О языке архитектуры. Стенограмма обсуждения доклада В.Ф.Маркузона на заседании методологического семинара под рук. А.Раппапорта и Б.Сазонова «Проблемы проектирования» 21.04.1971. Из личного архива А.Г.Раппапорта. [Сетевой ресурс]. - URL: http://niitag.ru/info/doc/?358

3. Радзюкевич А.В., Козлов Г.В., Виртуальное моделирование физических процессов как новый инструментарий архитектурного формообразования / Международный электронный научно-образовательный журнал "AMIT" [Сетевой ресурс]. - URL:

http://www.marhi.ru/AMIT/2012/4kvart12/radzjukevich/abstract.php