И волны вставали горами...
Прошлое в прошлом...
Ненароком вспомнилась учёба в школе. Пятый-шестой классы. Уроки грамматики...
Будто искоркой-засечкой всплывает из памяти зазубренное правило:
одна буква -н- пишется в суффиксе -ин-, а также в суффиксах -ан-, -ян- прилагательных, образованных от существительных; например, голубиный, гусиный, кожаный (кожа), песчаный (песок), полотняный (полотно), серебряный, дровяной и др.;
исключения: стеклянный, оловянный, деревянный.
Именно последние три слова припомнились машинально в связи с похожими эпитетами применительно к обычному квадратному уравнению. Когда наравне с общепринятым в математике золотым сечением (пропорцией), корни уравнения произвольно "раскрашиваются" в разные терминологические тона-цвета: металлические, серебряные, бронзовые, медные и др. Да ещё под эгидой научной новизны (?).
Раньше математика не видела подобного взлёта столь искромётной фантазии.
Но это не всё...
Некоторые исследователи пошли в своём творчестве дальше.
Теперь этими числами (корнями уравнения) начинают методически подменять константу e в классическом определении гиперболических функций, открывая "новую эру" золотых, серебряных, бронзовых и им подобных гиперболических функций (ГФ).
Подобное действо даже стало предметом критики [1, 2].
Отсюда появились и дополнительно-расширительные слова для любителей давать наименования множеству корней-вариаций: стеклянная ГФ, оловянная ГФ, деревянная ГФ.
Ну, и так далее... Хотя подобное "размножение функций" иногда наоборот характеризуется «новым научным достижением» [3].
Различие точек зрения можно было оставить за рамками теоретического обсуждения.
По данной теме всё давно понятно. Дискуссию можно считать в основном законченной.
В частности, анализ "золотых" гиперболических функций Фибоначчи–Люка в разной мере освещён в ряде работ [4–9].
Тем не менее, индуцируется продолжение полемики в новом ракурсе. Включая персональные обращения, например, вопрошая [3]: «Как согласуется упомянутое выше высказывание Татаренко, касающееся роли T2-гармонии в структуре мироздании, и высокая оценка работ Татаренко в статье Василенко и Никитина с резко отрицательной оценкой "серебряных" функций Боднара?»
По большому счёту распространяться здесь особо не о чем. Ибо краткий ответ на поставленный вопрос очень простой: "практически никак не согласуется".
Прочитать полный текст статьи в формате pdf